1摘要與核心結論
全國公司家數是合作社的 224 倍。合作社佔全國營利／準營利法人不到 0.44%。但「合作社免稅」是有條件的—這是全篇最重要的更正。
五大核心結論
1. 規模懸殊反映制度選擇 — 公司以資本為核心、決策權按出資比例分配，符合多數創業者對「控制力」與「出場機制」的預期。合作社的一人一票、按交易額分配、股金不得買賣等設計，與主流資本市場邏輯存在結構性矛盾。
2. 「合作社免稅」是最大誤解 — 《合作社法》第 7 條文字為「得免徵」，財政部 108 年兩則函釋已明確限縮：僅社員交易且能分別計算者始免；無法分別計算則全部所得課稅。情境試算顯示，一旦免稅資格不成立，合作社的可回流成員金額（340 萬）反而低於公司（360 萬）。
3. 合作社的優勢與劣勢源自同一套制度邏輯 — 持股上限 20%、一人一票、按交易額分配，使合作社天然抗掏空、抗惡意併購，但也使其無法引入外部股權資本、無法提供創辦人對應控制權，結構性「反 VC」。
4. 合作社在特定場景中具有不可替代性 — 校園員生消費合作社、農產運銷合作社、勞動合作社承接社福勞務等案例證明，當「社員即交易對象」且「資本需求低」時，合作社的稅務與信任優勢真實在場。
5. 全國合作事業統計未即時公開，本身就是一個問題 — 目前可查最新社員總數為 108 年底資料。資訊透明度不足削弱了政策評估與學術研究的基礎，也是本報告在寫作過程中遇到的最大資料限制。
2全國圖像：兩種法人的真實規模
全國公司家數以每月約千家的速度穩定成長，合作社則長期停滯在 3,600 社上下。兩者數量差距持續擴大。
2.1 公司登記家數月度趨勢（2025/01 – 2026/06）
經濟部商業發展署最新統計顯示，截至民國 115 年 6 月，全國公司登記總數達 812,230 家[1]。過去 18 個月累計增加 19,945 家（+2.5%），月均成長約 1,108 家。
起點 114/01：792,285 家 → 終點 115/06：812,230 家，增幅 +19,945 家（+2.5%）。資料來源：經濟部商業發展署「現有公司登記家數-按組織別分」，政府資料開放平臺 dataset 29253。
[1]2.2 各類合作社社數分布
內政部合作事業入口網統計[2]，全國各類合作社共 3,621 社。消費合作社與生產合作社合計已佔 65%，反映台灣合作社以消費與農業生產為主要形態。
資料來源：內政部合作事業入口網「我國合作事業統計」，頁面更新日 114-01-14。
[2] 統計基準日未標示，合計為本報告加總。本表不含依《儲蓄互助社法》設立之儲蓄互助社（約 323 社）及依《信用合作社法》設立之信用合作社 — 此二者為專法組織，非《合作社法》之合作社。
2.3 規模落差視覺化
若將兩者並列比較，由於公司家數遠大於合作社，以自然尺度繪圖時合作社幾乎不可見。下方圖表採用對數尺度，否則合作社的長條在圖上近乎消失 — 這正是本節的核心論點。
關於統計時效的誠實說明：合作社社員總數缺乏即時公開統計。目前可查最新數字為民國 108 年底約 3,867 社、1,970,339 社員
[3]，與現行社數（3,621 社）顯有差距，無法交叉比對。合作事業統計未即時公開，是政府資訊透明度的具體缺口，也是本報告在寫作過程中遇到的最大資料限制。此一發現本身即構成政策建議（詳見第 11 章）。
3制度 DNA：一股一票 vs 一人一票
公司與合作社最根本的差異不在規模，而在所有權與控制權的分配邏輯。《合作社法》第 49 條的一人一票，決定了合作社「反 VC」的結構性特質。
3.1 核心制度對比
3.2 定位矩陣：誰適合什麼組織
下列二維矩陣以「資本密集度」與「外部投資人需求」兩個維度，將產業活動分為四個象限，對應最適組織型態：
外部投資人需求 高 → → →
勞動密集型 · 高投資需求
股份有限公司（公開發行）
如：科技新創、連鎖餐飲
資本密集型 · 高投資需求
股份有限公司
如：半導體製造、基礎建設
勞動密集型 · 低投資需求
合作社最適
如：勞動合作社、員生消費社
資本密集型 · 低投資需求
有限公司／合作社
如：在地農產運銷、公用合作社
← ← ← 資本密集度 → → →
上述矩陣說明：合作社結構性適合「低外部投資人需求」的場景。當事業需要大量外部股權資本（如科技新創），股份有限公司是唯一選項；當事業參與者即為主要交易對象且資本需求可控時，合作社在治理與稅務上具備相對優勢。
關鍵限制：合作社一人一票的設計，使出資較多或貢獻較大的成員無法取得對應的控制權。這在「合作社內部」是平等精神的體現，但在「與公司競爭」的維度上，是吸引專業經理人與外部資金的最大障礙。若創業者預期未來需要引入創投或天使投資，合作社從制度上即不可行。
4設立門檻與行政成本全比較
合作社的設立門檻在某些面向上較公司為高（7 人 vs 1 人），但在資本額與行政規費上較低。雙主管機關（內政部＋目的事業主管機關）增加協調成本。
《合作社法》民國 104 年 6 月 3 日修正公布（全國法規資料庫 pcode D0050112）
[4]；《公司法》最近一次重大修正為 110 年 12 月
[5]。
4.1 設立流程比較
公司設立已全面線上化（公司登記一站式系統），合作社仍須向地方主管機關（縣市政府）提出申請，涉及內政部與目的事業主管機關的雙軌審查。實務上，合作社從發起到完成設立登記，平均耗時數週至數月，因業務類別與審查機關而異。
注意：合作社的「業務以提供社員使用為限」（第 3-1 條）是最常被忽略的設立限制。若預期主要交易對象為非社員的一般消費者，合作社從結構上就不是正確的組織選擇。政府委託代辦業務上限為營業額 50%，因發展需要非社員交易上限為營業額 30%。
5稅負真相：免稅神話的邊界
《合作社法》第 7 條「得免徵所得稅及營業稅」是最常被引用的合作社優點，也是最常被誤解的條文。實務上，免稅範圍受財政部兩則 108 年函釋嚴格限縮。
5.1 條文 vs 實務
第 7 條文字為：「合作社得免徵所得稅及營業稅。」關鍵字是「得」—賦予主管機關裁量權，而非全面豁免。財政部 108.01.30 台財稅字第 10700651310 號令[6]明確規定：
- 消費合作社須同時符合《合作社法》第 3-1 條第 2 項但書及第 3 項，且能依《所得稅法》第 24 條第 1 項後段分別計算銷售與社員╱非社員之所得 → 「銷售與社員部分之所得」始得免納營所稅。
- 銷售與非社員部分之所得，仍應依《所得稅法》課徵營所稅。
- 若不符合上述規定，或無法分別計算 → 當年度全部所得均應課徵營所稅。
這是全篇最重要的風險警示：「無法分別計算 → 全額課稅」的規定，使合作社的稅務優勢完全取決於記帳精確度與業務結構。對於業務往來對象混雜的中小規模合作社，分別計算的行政成本可能抵銷稅務利益。
5.2 勞動合作社的特殊稅制
財政部 108.03.07 台財稅字第 10804507530 號令[7]針對勞動合作社建立了一套細緻的稅務架構，核心取決於「合作社與社員間有無僱傭關係」：
- 有僱傭關係 → 合作社向業主收取之勞務價款全額認列銷售額課徵營業稅。
- 無僱傭關係 → 僅向業主收取之「管理費」認列銷售額課稅；轉付社員之勞務報酬屬代收轉付性質，不課營業稅。轉付時免予扣繳，但應依《所得稅法》第 89 條第 3 項列單申報主管稽徵機關並填發免扣繳憑單。
- 是否屬代收轉付，視合作社與社員間有無僱傭關係，就個案事實核實認定。
此設計之政策目的：防杜「假勞動合作社、真人力仲介／派遣」。實務上，國稅局對勞動合作社的查核密度高於一般合作社。此類標籤風險（§8.7）亦影響銀行融資與政府採購投標。
另依財政部法規 GL010217[8]，依合作社法核准設立之勞動合作社屬《加值型及非加值型營業稅法》第 8 條第 1 項第 4 款所稱「依法經主管機關許可設立之勞工團體」，其提供之社會福利勞務，符合同法施行細則第 16-4 條規定者免徵營業稅。
5.3 稅負試算：合作社 vs 有限公司
以下試算比較三種情境下，稅前結餘 500 萬元可回流成員之金額。假設條件：稅前結餘 500 萬元、成員 7 人、當年度全數處理完畢、不考慮個人綜合所得稅端差異，僅比較法人層級可回流成員之金額。
最反直覺的結論：情境 C（免稅資格不成立的合作社）可回流金額 340 萬 < 360 萬（有限公司）。原因是合作社的法定提撥義務（公積金 ≥10% ＋ 公益金 ≥5%）合計 15%，高於公司的法定盈餘公積 10% 上限。免稅資格一旦喪失，合作社反而比公司更不利。
公積金雖不能分配，仍屬合作社淨值；但社員退社時只能取回股金，不得請求分配公積金（第 23 條第 3 項）。情境 B 中，酬勞金依第 23 條第 1 項第 3 款規定，理監事及事務／技術員酬勞金不超過 10%，此處暫以 50 萬元計。
5.4 公司端對照基準
- 營利事業所得稅：20%
- 未分配盈餘加徵：5%（107 年度起，前為 10%）
- 股東股利二擇一：合併計稅（股利 8.5% 可抵減稅額，上限 8 萬元）／分開計稅單一稅率 28%
6盈餘與資本：錢怎麼進、怎麼出
合作社的資本形成與分配邏輯與公司截然不同。股金不得買賣、無資本利得、盈餘按交易額分配—這些設計共同構成一個「去資本化」的財務體系。
6.1 資金流入限制
- 社股價格受嚴格管制：每股 6 元至 150 元，同社須一律（第 16 條）。無法像公司股票隨市場行情定價。
- 單一社員持股上限：不得超過股金總額 20%（第 17 條）。即使有人願意注資，也無法取得控制權或大量權益。
- 首次繳款：不得少於認股款項四分之一（第 17 條）。其餘得按年繳納。
- 不得對外募集：社股僅限社員認購，無公開募資或增資機制。
6.2 盈餘分配流程
→
→
社員交易分配金
按交易額比例分配（第 24 條）
非按持股
年度結餘提撥順序：公積金（≥10%）→ 公益金（≥5%）→ 理監事及事務／技術員酬勞金（≤10%）→ 社員交易分配金（按交易額比例）。社股年息不得超過 10%，無結餘時不得發息（第 22 條）。
6.3 資金退出限制
- 社股不得買賣：無次級市場，無資本利得。社員退社時僅能取回原出資股金。
- 公積金不得請求分配：即使合作社累積大量公積金，退社社員也無法分配到任何一份。
- 無出場機制：無法像公司股東出售持股或尋找被併購機會。
合作社「去投資化」的實質效果：上述規則使合作社對「追求資本回報」的投資人完全不具吸引力。這既是優點（防止外部人控制），也是劣勢（無法獲得成長資金）。對於需要前期投入的創業者，合作社的資本形成機制可能構成致命障礙。
7合作社的優勢（6 項）
在特定條件下，合作社相對於公司具有真實且可量化的優勢。以下六項優勢均須依附於「社員即主要交易對象」的前提。
1. 有條件的稅務優勢 — 社員交易部分且能分別計算者，免徵營所稅。情境試算（§5.3）顯示，符合條件時合作社可回流成員金額（425 萬）比有限公司（360 萬）高出約 18%。此優勢必須建立在精確的帳務分別計算基礎上。
2. 社員即客戶／供應者，資訊與黏著度優勢 — 合作社的雙重身分設計（社員同時是交易對象）創造了天然的資訊對稱與信任基礎。在農產運銷、員生消費等場景中，合作社的忠誠度與回購率通常高於一般商業模式。
3. 結構性抗掏空 — 持股上限 20%（第 17 條）＋ 一人一票（第 49 條）＋ 按交易額分配（第 24 條），使任何單一個人或團體均無法控制合作社的決策與盈餘分配。公積金社員不得請求分配（第 23 條第 3 項）更杜絕了資產掏空動機。
4. 公益金帶來的社會授權與在地信任 — 公益金 ≥5% 的強制提撥（第 23 條），使合作社天然具備社會貢獻機制。在地方創生、社區營造、社會福利等領域，此設計可轉化為品牌信任與政府合作關係的敲門磚。
5. 政府採購、社福委託、地方創生的制度適格性 — 內政部「合作事業振興發展計畫（114–117 年）」
[9]明確將合作社定位為地方創生的適格組織。勞動合作社承接社福勞務免營業稅（§5.2），在社會福利委託市場具有制度性優勢。
6. 抗惡性併購 — 社股不得買賣（無次級市場），使合作社不可能被外部人透過股權收購控制。對於社員而言，合作社的控制權永久屬於社員集體，不會因股權流動而轉移。
8合作社的劣勢（7 項）
合作社的制度設計在七個面向上構成競爭劣勢。多數劣勢與其核心價值（平等、互助）為一體兩面，難以在保留合作社本質的前提下消除。
1. 無法引入外部股權資本，股金不得買賣，無出場機制 — 這是合作社最大的結構性劣勢。對於任何需要前期資金投入或後期資本退出的創業項目，合作社從制度上即不可行。合作社無法發行新股募集資金，社股不得買賣意味著無資本利得。
2. 7 人門檻，跌破 7 人即法定解散 — 第 8 條的最低 7 人限制及第 55 條的解散門檻，使小型合作社面臨持續的存續風險。公司（尤其是有限公司）僅需 1 人即可成立且無最低人數解散門檻，彈性遠大於合作社。
3. 一人一票拖慢決策，大貢獻者無對應影響力 — 第 49 條的一人一票在社員人數較多時可能導致集體行動困境。更重要的是，願意投入較多資本或勞務的社員無法取得對應的決策權，降低了高貢獻者的參與誘因。
4. 理監事須自社員中選任，專業經理人誘因受限 — 第 32 條規定理事及監事應就社員中選任。這限制了專業經理人進入治理層的空間。非社員的專業經理人無法擔任理監事，其報酬與權限也缺乏公司法下的明確保障。
5. 非社員交易 30%／50% 天花板，鎖死成長 — 第 3-1 條規定業務以提供社員使用為限。政府委託代辦業務上限營業額 50%，因發展需要非社員交易上限 30%。一旦超過此門檻，合作社即違法。對於成長型事業，此限制構成致命的擴張障礙。
6. 雙主管機關、法規老舊、罰則過輕致監理弱化 — 第 2-1 條的雙主管機關（內政部＋目的事業主管機關）增加行政協調成本。本法最近一次重大修正為 104 年，已逾十年未檢討。罰則額度僅 2,000 元至 5 萬元（第 73~74-1 條），對違規行為的嚇阻效果有限，也間接導致市場對合作社的監理信心不足。
7. 標籤風險：「假合作社真派遣」使查核趨嚴，銀行融資與投標信任折損 — 勞動合作社在實務上曾被濫用為人力派遣的包裝，導致國稅局與勞動部的查核密度提高。此標籤效應使正當經營的合作社在申請銀行融資、參與政府採購投標時，面臨額外的盡職調查負擔。
8.1 綜合評比雷達圖
以下雷達圖為作者依前述法制條件所作之主觀評分（1–5 分），非統計資料。六個維度中，合作社在「社會信任」獲得最高分，但在「籌資能力」與「退場機制」上得分極低。
本圖為作者依前述法制條件所作之主觀評分，非統計資料。評分範圍 1–5 分，分數越高代表該維度表現越佳。
9誰真的適合成立合作社？
不是所有創業者都適合成立合作社。以下決策樹與案例故事，幫助判斷合作社是否為正確的組織選擇。
9.1 四問決策樹
問題一：事業是否需要大量外部股權資本？
是 → 請選擇公司（尤其是股份有限公司）
否 → 續問下一題
↓
問題二：參與的事業成員是否 ≥7 人，且同時是主要交易對象？
否 → 合作社不適格（第 8 條 & 第 3-1 條）
是 → 續問下一題
↓
問題三：現金流能否在無外部股權注資下自足？
否 → 需審慎評估（合作社無法增資擴股）
是 → 續問下一題
↓
問題四：主要交易對象是否即為社員，且非社員交易可控制在 30% 以下？
是 → 合作社是適格選擇
否 → 建議重新考慮公司
9.2 典型案例
最適 · 校園員生消費合作社
校園員生消費合作社
學校內部的員生消費合作社，社員（師生）即為消費者，交易對象單一、資本需求低、無外部股權需求。社員交易部分免稅，公積金與公益金可用於校園設施與學生獎學金。這是最經典、也最成功的合作社應用場景。
最適 · 勞動合作社（社福勞務）
勞動合作社承接社福勞務
居家照護、社區清潔等社福勞務，勞動合作社的社員即為服務提供者。依財政部函釋[8]，社福勞務免營業稅；管理費模式更使轉付社員之報酬不課稅。此模式在社會福利委託市場中具有制度性競爭優勢。
最適 · 農產運銷合作社
農產運銷合作社
小農聯合運銷是台灣合作社最活躍的領域之一。生產合作社與運銷合作社合計佔全國合作社近 42%。社員（農民）同時是供應者與受益人，按交易額分配利潤的制度符合農業生產者之間的合作邏輯。
潛在適用 · 地方創生據點
地方創生據點
內政部「合作事業振興發展計畫（114–117 年）」[9]將合作社定位為地方創生的適格組織。若地方創生據點的參與者集中於同一鄉鎮（符合《合作社法》地理共同關係）、主要服務對象為社員，則合作社為可行選項。惟若從全國招募進駐者，須注意第 2 條共同關係的限制。
10國際對照與 2025 國際合作社年
全球約 300 萬個合作社，涵蓋至少 12% 的世界人口作為社員，提供約 10% 的就業機會。2025 年為聯合國第二個國際合作社年（IYC 2025）[10]。
2.79 兆美元
前 300 大合作社年營業額
World Cooperative Monitor 2025
[10]
10.1 全球合作社運動的規模
國際合作社聯盟（ICA）與歐盟合作的 World Cooperative Monitor[10] 追蹤全球前 300 大合作社與互助組織，其年營業總額達 2.79 兆美元。農業與食品、批發零售、金融保險為三大核心行業。歐洲（尤其是法國、德國、義大利）的合作社經濟佔有率顯著高於亞洲。
10.2 台灣的落差與意義
台灣合作社佔全國營利／準營利法人不到 0.44%，與全球合作社運動的規模形成鮮明對比。此落差部分反映台灣經濟結構以中小企業為主的特徵（公司中有限公司佔 75%、股份有限公司佔 24%），部分反映合作社法制與政策支持長期不足。
IYC 2025 後的契機：聯合國第二個國際合作社年（2025）的主題為「合作社建立更美好的未來」
[10]。雖然本報告寫於 IYC 結束後半年（2026 年 7 月），但 IYC 帶來的政策關注、國際經驗交流與法規檢討動能仍在持續。此為台灣檢討合作社法規、改善合作事業統計公開、擴展合作事業應用的政策視窗期。
10.3 國際標竿對照表
國際對照為作者綜合 ICA、World Cooperative Monitor 2025 及多國法制文獻概覽。
[10]11建議與行動路徑
對創業者提供五步選擇流程，對政策提出四項具體建議。核心原則：合作社是特定場景下的適格選擇，而非放諸四海皆準的替代方案。
11.1 創業者五步選擇流程
Step 1
盤點核心條件
- 確認參與者 ≥7 人
- 確認主要交易對象即社員
- 評估資本需求是否可自足
Step 2
稅務試算
- 使用 §5.3 方法試算三情境
- 確認能否分別計算社員／非社員交易
- 若無法分別計算，合作社稅務優勢消失
Step 3
治理設計
- 評估一人一票的決策效率
- 設計社員大會運作機制
- 確認理監事人選均為社員
Step 4
主管機關溝通
- 向地方主管機關（縣市政府）諮詢
- 確認目的事業主管機關審查要求
- 必要時申請稅務函釋
Step 5
持續監控
- 非社員交易比例不得超限
- 社員人數維持 ≥7 人
- 每年精確分別計算帳務
11.2 政策建議
建議一：合作事業統計即時公開。目前內政部合作事業入口網僅公布各類社數，社員總數、營業額、資產規模等關鍵指標缺乏定期統計公報。建議比照經濟部商業發展署的公司登記統計，建置按月／按季更新的開放資料集，並載明統計基準日。此為政策評估與學術研究的基本條件。
建議二：第 7 條免稅範圍的法律位階明確化。目前合作社免稅之實質條件僅見於財政部函釋，建議修正《合作社法》第 7 條或其施行細則，將「社員交易免稅、非社員交易課稅、無法分別計算則全額課稅」之原則明文化，以提升法律確定性並降低查核爭議。
建議三：非社員交易上限檢討。第 3-1 條的 30%／50% 上限在全球化與電商時代與實務脫節。建議參酌歐盟社會合作社的立法例，提高或放寬非社員交易比例，使合作社得以在維持社員本位的同時具備適度的市場應變彈性。
建議四：引進專業經理人與外部理事條款。為提升合作社的治理品質與經營效率，建議修正第 32 條，增訂非社員專業經理人得擔任理事的例外條款（如經社員大會決議通過），以引進外部專業知識，同時維持社員最終控制權。
11.3 本研究之資料限制
誠實揭露：本報告在寫作過程中遇到的最大資料限制，是合作社社員總數缺乏即時公開統計。目前可查最新數字為民國 108 年底，與現行社數（3,621 社）存在約 250 社的落差，無法經由交叉比對驗證。此外，各類合作社的營業額、結餘額、稅負實繳金額等關鍵指標，均未見於開放資料平台。此資料缺口使本報告的量化分析深度受限，同時也是政策建議一（統計即時公開）的直接依據。
附資料來源與免責聲明
- 經濟部商業發展署《現有公司登記家數-按組織別分》，民國 115 年 6 月，政府資料開放平臺 dataset 29253。
CSV: https://data.gcis.nat.gov.tw/od/file?oid=005B209B-D304-4FB0-9205-74512285F268
- 內政部合作事業入口網「我國合作事業統計」。
URL: https://cooptw.moi.gov.tw/cp.aspx?n=7535（頁面更新日 114-01-14）
- 內政部合作事業入口網舊統計資料，民國 108 年底。社員總數 1,970,339 人，社數 3,867 社。已於報告中標示「民國 108 年底」。
- 《合作社法》，中華民國 104 年 6 月 3 日修正公布。全國法規資料庫 pcode D0050112。
- 《公司法》，最近一次重大修正為 110 年 12 月 29 日修正公布。全國法規資料庫 pcode J0080001。
- 財政部 108.01.30 台財稅字第 10700651310 號令。財政部法規系統編號 GL010578。
- 財政部 108.03.07 台財稅字第 10804507530 號令。勞動合作社課稅新制。
- 財政部法規 GL010217。勞動合作社社會福利勞務免徵營業稅。
- 內政部「合作事業振興發展計畫（114–117 年）」。112 年 12 月 15 日行政院跨部會協調會議指示訂定。
- World Cooperative Monitor 2025 edition. International Cooperative Alliance (ICA) / EURICSE.
URL: https://monitor.coop/sites/default/files/2025-11/wcm_2025_final.pdf
聯合國第二個國際合作社年（IYC 2025）：https://www.un.org/en/observances/cooperatives-day
- 《所得稅法》，第 24 條第 1 項後段（分別計算規定）、第 89 條第 3 項（列單申報規定）。
- 《加值型及非加值型營業稅法》第 8 條第 1 項第 4 款（勞工團體社會福利勞務免稅）、施行細則第 16-4 條。
- 內政部「儲蓄互助社運動推廣計畫」。新設社每年最高 10 萬元營運費補助、一次性最高 10 萬元設備費補助。
- 國發會「打造永續共好地方創生計畫（114–117 年）」（地方創生 3.0），四年 60 億元。
- 國際合作社聯盟（ICA）全球合作社概況統計。URL:
https://www.ica.coop/en/cooperatives/facts-and-figures
- 《儲蓄互助社法》，86.05.21 公布施行，104.02.04 修正公布。此處僅用於註明儲蓄互助社非《合作社法》之組織。
- 《信用合作社法》，此處僅用於註明信用合作社非《合作社法》之組織。
- 內政部戶政司人口統計（如引用每萬人密度換算，應以此為準）。本報告未進行每萬人密度換算，因合作社社員總數缺乏即時統計，無法計算有效密度。
免責聲明
本報告僅供研究與參考用途，不構成法律、稅務或投資建議。合作社與公司的選擇涉及個案事實判斷，建議在做出組織選擇前，諮詢專業律師、會計師及相關主管機關。
本報告所有統計數據均引用自公開資料來源，並於行文中以 [n] 標示。作者已盡力確保資料正確性，惟部分數據因原始來源統計基準日不明，已於相關處標註。稅務函釋之適用應以個案事實為基礎，建議向稅捐稽徵機關申請預先核釋。
研究日期：2026 年 7 月
作者：本報告由研究團隊依公開資料撰寫，團隊成員對合作社法制與公司法制具有研究經驗。